Vetar por quê?

Com essas eleições de 2010 alguns candidatos no mínimo incomuns foram eleitos,
mas em alguns casos estão querendo impedir que os candidatos assumam embora tenham conseguido votos suficientes.

Além dos candidatos nada normais essas eleições tiveram outro diferencial a lei da "ficha limpa" que em um resumo diz que candidatos que estejam respondendo a processos na justiça não poderam se candidatar. Embora essa lei esteja em vigor, alguns candidatos se candidataram assim mesmo e o pior ou melhor (como preferir) é que uma parte desses candidatos obteve votos suficientes para se eleger.

Agora vem minha opinião nisso tudo e em um caso em especial, o do humorista TIRIRICA que só perdeu em votação para o falecido ÉNEIAS.

Surgiu um boato de que Tiririca seria analfabeto e por isso não poderia se eleger já que para poder exercer o cargo de deputado federal é necessário saber ler e escrever,(esse boato surgiu antes do dia das eleições) eu sei que as leis existem para serem cumpridas mas acho que nenhum tribunal tenha o direito de impugnar essa candidatura. O povo sabia em quem estava votando (e com certeza não votaram nele pelo intelecto), então vão pegar o voto de 1.049.287 pessoas e jogar no lixo?
Elas tem o direito de eleger quem quiserem para candidato ele sabendo ler ou não e sinceramente mais vale um candidato que não saiba ler e trabalhe(não que esse seja o caso dele) do que um candidato com faculdade e tudo mais, que seja um ladrão, e só entre nós, o salário de um deputado federal é tão grande que não haveria problema em ele pagar alguém pra ler e/ou escrever por ele.
Tiririca foi eleito pelas seguintes propóstas e dizeres em seu horário eleitoral:

• Você sabe o que um deputado federal faz? Eu também não mas me eleja que eu te conto.
• Vou trabalhar pelos pobres, inclusive pelos da minha família.
• Garantiu que pior do que tá não fica. (Olhe que isso é bom hein?!)
• E apelou dizendo que se não votassem nele, ele iria morreeeeeeeer.

Bom outro caso que eu tenho que falar aqui(representando os casos dos "fichas sujas") é o do ex-governador Cássio Cunha Lima, embora tenha sido deposto do cargo por suposta compra de votos ou por dinheiro de origem desconhecida, ele se candidatou a senador aqui na Paraíba, que é um estado extremamente político (prova disso é de que foi aqui a votação mais disputada para governador do Brasil.) e acabou recebendo a pequena parcela de 1.004.183 votos dos cidadãos paraibanos.
Então a vontade de 1.004.183 eleitores que sabiam que Cássio estava sendo processado vai ser despresada? Será que essa lei não está interferindo na vontade do povo?
Eu sei que a lei é uma idéia boa mas não podem impedir o povo de escolher seu candidato, ainda mais um candidato como Cássio que trabalha e é bom para o estado (eu deveria ser imparcial aqui, me desculpem).

Agora vale frisar que a maioria dos  candidatos "ficha suja" não devem ser bons políticos.
 

BEM ESSA É UMA PARTE DA MINHA OPINIÃO SOBRE ESSE ASSUNTO, ESPERO QUE DISCUTAM SOBRE ISSO TBM. GALERA DESCULPA POR TER DEMORADO TANTO A PÔR UMA NOVA POSTAGEM É QUE A ESCOLA ME CONSOME DE VERDADE. ABRAÇOS :)